匆匆讀完《愛的藝術》一書，感覺見解很精闢，雖有些觀點不大能接受，但總體來說很合我的口味，值得讀十遍。

書的封面不錯，但紙質比較粗糙，配不上書的內容，傷心！雖說對於一本書重要的是其內容而非外表，但正因為喜歡這本書才會在意它的外表——如果你不喜歡一個女孩子的話，你就不會怎麼在意她的外表是長得好看還是不那麼雅觀了。

內容方面，很不滿的是，“愛情” 這個詞常常錯誤出現在它本來不該出現的地方，根據上下文明顯應該是 “愛” 的。很顯然是由於在英文裡面 "愛"與 “愛情” 都是同一個詞 "love" ，但在中文裡面這兩個詞的含義區別相當明顯，至少在我看來如此，後者是前者的一個子集，相對來說比較狹隘。而且這個世界上的愛情大多數時候並不是那麼美好，其中一部分其實很無聊：所以我更傾向於嚴格區分這兩個詞，以免 “愛” 像 “愛情” 一樣被褻瀆。

---

我挑選出來的比較喜歡的句子：

> 人們認為愛的問題是一個對象問題，而非能力問題。他們認為愛本身十分簡單，困難在意找到愛的對象或被愛的對象。

其實如果說找愛的對象的話，那為人父母一定可以找到很好的對象——他們的孩子，可事實上親子關係也普遍存在種種問題。

> 他們認為只要找到愛的對象就行，別的東西自然而然就會產生。可以把這一態度同想畫一張畫的人做一比較：這個人雖然想畫畫，但他不是去學繪畫這門藝術，而是強調他首先要找到他願意畫的合適的對象。如果他找到了這麼一個東西，他也就能畫了。

> 雖然對母親的動機各有解釋，但最重要的動機是我們稱之為“超越自我”的追求。這一追求屬於人的最基本需要，並以人的覺悟和下列事實作為基礎：即人對自己的純生物作用感到不滿，他不能接受自己僅僅是被扔進這一世界的小卒。他一定要感到自己是創造着，是能超越出處被創造者的消極地位的生命。

> 愛一個人不僅是一種強烈的感情——而且也是一項決定，一種判斷，一個諾言。如果愛情僅僅是一種感情，那愛一輩子的諾言就沒有基礎。一種感情容易產生但也許很快就會消失。如果我的愛光是一種感情，而不同時又是一種判斷和一項決定的話，我如何才能肯定我們會永遠保持相愛呢？

> 在這一異化了的結構中，人在愛情上的基本要求是“結伴思想”，這在婚姻中表現得尤為突出。

> 不僅要逃避無聊的談話，而且要避免同不三不四的人來往。我這裡指的不僅是要迴避那些破壞性的兇惡之人，應該迴避他們，因為這些人使人消沉和壓抑，而且還指那些內心無生命力的人，那些思想和談話都沒有內容的人，這些人不是在談話，而是在閑扯，他們不會思考，只會把一套套的世俗之見搬出來。

不太懂“兇惡之人”之人怎麼是“使人消沉和壓抑”，但非常喜歡後面的那句，不要和那些內心無生命力的人閑扯。

> 相信一個人意味着了解這個人的基本態度的可靠性和穩定性，了解這個人的核心或者他的愛。我這裡不是說，我相信這個人不會改變他的看法，而是指他的基本動機保持不變。譬如，他對生命和人的尊嚴的尊重是他自身的一部分，這一點是不會改變的。

> 只有相信自己的人才有能力對別人忠誠，因為他自己就能做出保證，他將來會保持不變，他將來就會如同他今日許諾的那樣去感受，去行動。

> 教育是同幫助孩子實現他發展的可能性的任務一致的。同教育相反的是影響，影響就是缺乏這一信念並且相信只有成人在孩子身上灌輸他認為合適的東西以及扼殺他認為不合適的東西，孩子才會成長為一個規矩的人。

> 信仰需要的勇氣同狂妄自大的墨索里尼狂喊“要危險地生活“所提倡的勇氣截然不同。墨索里尼的勇氣是虛無主義的勇氣，它出自一種破壞性的人生觀，是準備拋棄生命，因為它沒有愛生活的能力。絕望的勇氣同愛的勇氣完全相反。

> 愛一個人就是要獻出自己，而不期待得到回報，但是相信自己的愛一定會喚起對方的愛。

個人認為這句話只適合愛情，在親子關係中，我比較傾向於認為愛的回報本身就包含在愛的行動中，至少剛出生的小孩子你不能指望他會回報你以愛。